作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根(gēn)据自身(shēn)接触的信息，个(gè)人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副(fù)教(jiào)授(shòu)最简单的评价还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的科研(yán)人员，但这个错误的(de)性质(zhì)现(xiàn)在还(hái)无法确定(dìng)。韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事(shì)？看看(kàn)下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感(gǎn)受(shòu)。一(yī)方面是(shì)关于(yú)各种官方措辞的(de)。就(jiù)撤稿声明而(ér)言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物(wù)技术》同时发(fā)布的社论中(zhōng)也(yě)没有明确说是造假。

方(fāng)舟子(zi)指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是(shì)“我(wǒ)们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记录完整性的(de)最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错(cuò)误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也(yě)说(shuō)明对是(shì)否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上的(de)声明中也(yě)说(shuō)要继续研(yán)究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的(de)美(měi)好愿望(wàng)是，他之前的(de)错误(wù)只(zhǐ)是工作中的(de)失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他为什么没(méi)有公布原始实验(yàn)数据来(lái)回复质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨造假的(de)声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉得还是要(yào)有一(yī)分证(zhèng)据(jù)说一分话，在没(méi)有更多证据和进一步(bù)调(diào)查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错误(wù)，而不宜就(jiù)扣上“造假”的(de)帽(mào)子。

在(zài)专业(yè)人(rén)士没有证明他是(shì)对的或者否定它(tā)是错的之前，我不(bù)会说它(tā)是板凳的量词是一把还是一只啊 凳子可以用什么单位来表示对还是错(cuò)。只能说(shuō)不能(néng)证明它是(shì)对的。本着科(kē)学(xué)从严(yán)的原则，如果不能说明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错(cuò)。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论(lùn)），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强调一下(xià)就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的(de)技(jì)术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不应该成学术(shù)论文(wén)的(de)。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)的(de)可能(néng)板凳的量词是一把还是一只啊 凳子可以用什么单位来表示性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那(nà)就是(shì)身(shēn)败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他(tā)的方(fāng)法，过(guò)程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真的变了(le)风(fēng)味，专业的问(wèn)题还是让专业人士(shì)去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还是不(bù)要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 板凳的量词是一把还是一只啊 凳子可以用什么单位来表示